« J'ai envoyé à la banque tout mon historique crypto. Ce n'était toujours pas suffisant. »

Un détenteur de crypto a résumé le problème en un seul commentaire de forum :

« Ensuite, vous leur envoyez l’historique complet des transactions et des portefeuilles, jusqu’au dépôt fiat d’origine, et ils répondent que ce n’est pas suffisant. Ils ne disent jamais ce qu’ils veulent voir exactement. Cela m’est arrivé avec plusieurs banques. »

C’est là toute la frustration d’un retrait crypto important. La banque demande d’où vient l’argent. Le client envoie ses relevés de plateformes d’échange, l’historique de ses portefeuilles, des captures d’écran, des rapports fiscaux et la preuve de l’investissement fiat initial. Et la réponse peut encore être que ce n’est pas suffisant.

Le problème n’est généralement pas que le patrimoine soit illégitime. C’est qu’une masse de données de transactions n’est pas la même chose qu’une explication claire de l’origine du patrimoine.

Les solutions de contournement ont leurs limites

Pour de petits montants, les détenteurs de crypto ne manquent pas d’alternatives. Ils peuvent dépenser via une carte adossée à la crypto, encaisser progressivement, ou simplement conserver l’essentiel de leur patrimoine en crypto. Certains suggèrent même d’acheter un bien de valeur en crypto pour le revendre plus tard en fiat.

Ces solutions perdent beaucoup de leur utilité dès que des sommes importantes doivent entrer dans le système bancaire. Une carte crypto paie les dépenses du quotidien. Elle ne dépose pas 500 000 € sur votre compte bancaire pour l’achat d’une maison.

Acheter une voiture ou une montre en crypto ne règle pas nécessairement le problème non plus. Si 200 000 € arrivent plus tard sur votre compte à la revente de ce bien, la banque peut toujours demander d’où venait l’argent qui a servi à l’acheter. La question de l’origine du patrimoine a simplement reculé d’un cran.

Pour des montants significatifs, c’est le patrimoine crypto lui-même qu’il faut, tôt ou tard, expliquer.

« Voici mes transactions » n’est pas une explication

Imaginez une personne qui a investi 20 000 € en Bitcoin il y a des années et dont le portefeuille vaut aujourd’hui 600 000 €. Elle remet à la banque l’historique complet de ses transactions. La banque doit encore comprendre comment 20 000 € sont devenus 600 000 €.

La croissance vient-elle de l’appréciation du Bitcoin sur le long terme ? D’un trading actif ? Du minage, de la DeFi, ou de plusieurs investissements répartis sur différentes plateformes ? Quels transferts n’étaient que des mouvements entre les propres portefeuilles du client, et lesquels représentaient de l’argent qui entrait ou sortait réellement du portefeuille ?

Un fichier CSV de 50 000 transactions peut contenir la réponse. Il ne l’explique pas nécessairement. C’est là l’écart.

Plus de documents peuvent aggraver le problème

Avec un patrimoine traditionnel, une banque peut généralement suivre l’histoire à partir d’un historique de salaires, d’un acte de vente immobilière ou d’un relevé de placements. La crypto peut représenter dix ans de portefeuilles, de plateformes, de trading et de transferts, et tout envoyer sans structure peut rendre le dossier plus difficile à examiner, pas plus facile.

L’objectif ne devrait donc pas être de tout donner à la banque. Il devrait être de lui donner une histoire claire que les données sous-jacentes peuvent prouver.

Une bonne déclaration d’origine du patrimoine répond à quelques questions simples :

• D’où venait le capital initial ?
• Comment le patrimoine a-t-il été constitué ?
• Quels ont été les principaux flux entrants et sortants externes ?
• Quels portefeuilles et quelles plateformes ont été pris en compte ?
• L’historique financier explique-t-il de façon plausible le patrimoine actuel ?
• Reste-t-il des lacunes ou des risques significatifs à expliquer ?

C’est bien plus utile pour un analyste que de reconstituer à la main dix ans d’activité crypto.

Voilà le vrai problème des retraits crypto importants

Les données blockchain peuvent montrer où les actifs ont circulé. Un examen d’origine du patrimoine pose une question plus large : comment cette personne a-t-elle légitimement constitué ce patrimoine ? C’est pourquoi envoyer seulement des relevés blockchain ou des exports de plateformes échoue si souvent. L’établissement a besoin d’une histoire financière cohérente, et le meilleur moment pour la construire se situe avant qu’un virement important n’atteigne la banque.

Aucun rapport ne peut garantir qu’une banque donnée acceptera une transaction. Les établissements appliquent des politiques et des exigences de preuve différentes. Mais il y a une grande différence entre se présenter à une banque avec un dossier de milliers de transactions et se présenter avec une histoire structurée de l’origine du patrimoine, étayée par ces mêmes transactions. C’est ce que devrait vouloir dire un patrimoine crypto prêt pour la banque.

CashoutReady, par ChainComply, aide les détenteurs de crypto à transformer des historiques fragmentés de plateformes et de portefeuilles en une déclaration structurée d’origine du patrimoine, avant que des produits crypto importants n’entrent dans le système financier traditionnel.

Car lorsque la banque demande d’où vient cet argent, la réponse ne devrait pas être : « Voici 50 000 transactions. Débrouillez-vous. »